DAKAR 2013: PERU - ARGENTINA - CHILE

Sobran las presentaciones. Durante su quinta incursión en tierras sudamericanas, el Dakar será acogido por tres países que han desplegado sus encantos durante los últimos años. Poco sentido tiene ya mantener el misterio, pues el recorrido hablará alto y claro del 5 al 20 de enero del año próximo. Por primera vez, el desierto en mayúsculas entrará en escena desde las primeras etapas del rally. Tras reencontrarse con Lima, los pilotos entrarán enseguida en harina. La jornada de descanso en San Miguel de Tucumán representará la gran salvación para los pilotos. Para llegar hasta Santiago, tendrán que recorrer una distancia de más de 8.000 kilómetros.

Perú, Episodio II

El descubrimiento de Perú fascinó a quienes lograron llegar a esa fase del rally en 2012. En la edición 2013, todos los pilotos y equipos tendrán la posibilidad de comprobarlo con sus propios ojos en los cordones de dunas más imponentes que se han surcado en el continente desde 2009. Nunca antes en su historia el Dakar ha arrancado en pleno desierto. Si bien la dosificación de dificultades permitirá que la tensión vaya subiendo de forma paulatina, es evidente que el Dakar 2013 no deja margen para la improvisación.

Argentina Multicolor

Atravesada la Cordillera de los Andes, tras una primera incursión por tierras chilenas, el rally se adentrará en una América bien distinta donde los pilotos se enfrentarán a una gran diversidad de terrenos que favorecerán, por tanto, a los más polivalentes. En Argentina, la capacidad de adaptación será fundamental para pasar a un tipo de pilotaje y un registro de gestión de la carrera diferentes. Si bien la ración de arena será menos sustanciosa, el desvío hacia la tierra de los gauchos finalizará con una prueba de envergadura donde solo los verdaderos pilotos del desierto se sentirán a sus anchas.

Chile por Duplicado y en la Capital

El territorio chileno acogerá dos fases bien diferenciadas, siendo ambas de carácter decisivo. El regreso al país del desierto del Atacama reservará a los pilotos un terreno de resistencia extrema. Como desafío último de resistencia, se encadenarán sesiones en las dunas hasta la víspera de la llegada. Antes de culminar el rally en Santiago, los pilotos deberán enfrentarse a dificultades de primera categoría.

EL PERÚ EN LA HAYA

Fuente: elcomercio.pe

¡PERÚ CAMPEÓN! ‘MATADORCITAS’ VENCIERON 3-2 A BRASIL Y LOGRARON EL TÍTULO DEL SUDAMERICANO DE VÓLEY

Las dirigidas por Natalia Málaga sacaron lustre a su clasificación al Mundial de Tailandia con un triunfo histórico

La selección de menores de Perú consiguió el título del Sudamericano de Vóleibol Femenino tras vencer 3-2 a Brasil esta noche en el coliseo Miguel Grau del Callao.

Las ‘matadorcitas’ consiguieron la ventaja con un marcador de 25-18 en el primer set. Sin embargo, en el segundo set Brasil se recuperó y obtuvo el empate con un resultado parcial de 18-25 a su favor.

El tercer bloque fue un encuentro más reñido, jugado punto a punto, en el que las pupilas de Natalia Málaga recuperaron la ventaja con un parcial de 25-20, pero el buen juego de la selección brasileña les dio la victoria en el cuarto set con un resultado de 25-23.

Finalmente, obligados ambos equipos a definir al ganador del torneo en un quinto set, las ‘matadorcitas’ recuperaron el ánimo y consiguieron una merecida victoria con un parcial de 15-10.

Con esta victoria, el sexteto nacional hizo historia y rompió una racha de 32 años sin ganar títulos sudamericanos en la categoría.

El domingo, las seleccionadas peruanas obtuvieron su clasificación al mundial de Tailandia del próximo año, tras vencer 3-2 a Argentina, en la semifinal del torneo sudamericano.

Horas antes, la selección argentina venció 3-0 al combinado chileno con parciales de 25-10, 25-11 y 25-14, por la definición del tercer y cuarto puesto. Con este resultado, Argentina también obtuvo su pase al mundial del Tailandia.

EQUIPOS RESULTADO 1.Set 2.Set 3.Set 4.Set 5.Set

PERÚ                  3         25     18      25     23     15

BRASIL               2         18      25     20     25     10

Fuente: elcomercio.pe

CORTE SUPREMA ANULA FALLO A FAVOR DEL GRUPO COLINA

El despacho que preside el vocal Javier Villa Stein “siguió las pautas dictadas por la Corte IDH” para que se dicte una nueva sentencia, sostuvo presidente del Poder Judicial, César San Martín

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia que preside el vocal Javier Villa Stein optó por anular el fallo emitido en julio último que establecía reducir penas a los integrantes del grupo Colina y quitaba la denominación de lesa humanidad a la matanza de Barrios Altos ocurrida en 1991.

El presidente del Poder Judicial, César San Martín, informó que ello se realizó en cumplimiento con las pautas dictadas por la Corte IDH, que el lunes último emitió una resolución donde exigía se deje sin efecto el cuestionado fallo.

“El vocal Villa Stein está de vacaciones pero los otros cuatro vocales de la sala concluyeron en que su fallo no es compatible con lo que dice la Corte IDH. En consecuencia, cumpliendo como debe ser, se ha anulado el fallo. Es definitivo e inapelable”, indicó.

San Martín manifestó que la rápida anulación del fallo pro Colina, pues había plazo hasta el 20 de enero próximo, fue un acto “sabio” que da vuelta a la página de una larga polémica y que coloca al Perú “como un país respetuoso de los fallos internacionales a los que está sometido”.

Detalló que la acción de amparo presentada por el Estado en contra del fallo expedido por la sala Villa Stein quedará sin efecto, puesto que su objetivo era la anulación de aquella sentencia. “Y eso ya ocurrió hoy. Ahora se conformará una nueva sala con otros vocales para que se emita un nuevo fallo. Se revisará el conjunto de agravios que originó este recurso pero cumpliéndose escrupulosamente lo que la Corte IDH dice. La nueva sala no puede dictar decisión que vulnere una coma de lo que ha dispuesto la Corte en el Caso Barrios Altos”, explicó.

VILLA STEIN: DEBE ACATARSE SENTENCIA DE CORTE IDH QUE EXIGE ANULAR FALLO PRO COLINA

No obstante, el vocal supremo consideró que hay una intromisión inaceptable del tribunal internacional. “No me arrepiento de lo que está bien hecho”, remarcó

El vocal Javier Villa Stein, presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, que en julio último emitió el polémico fallo para la rebaja de penas a miembros del grupo Colina, señaló que se debe acatar la resolución de la Corte IDH que exige su anulación.

Villa Stein subrayó sin embargo que la sentencia del despacho a su cargo “está perfectamente adecuada a todos los estándares internacionales y territoriales”.

“No favorece al grupo Colina, le coloca las penas que corresponden, es una sentencia muy bien hecha. La sala que presido aplicó a cabalidad las recomendaciones que la Corte IDH dio sobre el Caso Barrios Altos en marzo del 2001”, refirió en diálogo con el programa “La Hora N”.

Señaló además que la acción de amparo interpuesta por el primer ministro, Juan Jiménez Mayor, y la ministra de Justicia, Eda Rivas, al cuestionado fallo pro Colina “es ilegal e inconstitucional”, pues no cabe un recurso de ese tipo “del Estado sobre el mismo Estado”. Según apuntó, Jiménez y Rivas se olvidaron de la división de poderes.

“En el ámbito territorial no se ha podido afectar la independencia de los jueces. El Ejecutivo no pudo imponer su voluntad y se ha valió de una corte internacional para avasallar al Poder Judicial”, remarcó.

“INTROMISIÓN INACEPTABLE”
El vocal consideró que la Corte de San José cometió una intromisión inaceptable al pedir en su resolución “se declare fundado” el amparo contra el fallo a favor de Colina. No obstante, manifestó que debe respetarse lo establecido por el tribunal internacional, aunque habrá consecuencias políticas y jurídicas contra el Ejecutivo.



“No no me arrepiento ni me rectifico de cosas que estén bien hechas. La intromisión es un precedente nefasto y tendrá implicancias. Ante la posibilidad de volver a emitir el fallo solo diría ‘tendría que pensarlo’”, concluyó.

CORTE IDH ORDENÓ AL PERÚ ANULAR FALLO QUE FAVORECE A MONTESINOS Y MIEMBROS DEL GRUPO COLINA

El tribunal internacional indicó en su resolución sobre la matanza de Barrios Altos que el Estado peruano tiene hasta el 20 de enero próximo para cumplir esta medida

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ordenó al Estado peruano anular el fallo de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que reduce las penas de los integrantes del grupo Colina, que perpetraron la matanza de Barrios Altos. Además, esta decisión judicial favoreció a Vladimiro Montesinos y le retiró la calidad de crimen de lesa humanidad al caso.

 

Por medio de una resolución emitida el último 7 de setiembre, la Corte IDH señaló que la sentencia, aprobada en julio último por el tribunal encabezado por Javier Villa Stein, “presentaría serios obstáculos para la consecución de la medida de reparación ordenada respecto al deber de investigar los hechos del presente caso”.

 

El organismo internacional recordó que el Perú es parte de la Convención Americana de Derechos Humanos, en la que se compromete a respetar sus decisiones. En ese sentido, le da al Estado peruano hasta el 20 de enero del próximo año para cumplir con lo dispuesto en la última resolución, es decir, anular el fallo pro Colina y que emitir una nueva que respete a las víctimas de Barrios Altos.

 

“Si no se subsanan las causas que podrían generar impunidad, a través de los mecanismos internos disponibles y conducentes, se estaría incumpliendo con lo ordenado por este Tribunal. Es por ello que, de ser el caso, la Corte podrá emitir en su debida oportunidad un pronunciamiento sobre los efectos jurídicos de cualquier resolución dictada en el marco de las investigaciones del presente caso y mantendrá, en consecuencia, abierta la supervisión de dicha medida de reparación”, señaló la Corte IDH en un comunicado.

 

En diálogo con elcomercio.pe, el ex procurador y experto de Derechos Humanos Ronald Gamarra explicó que según la normas de la Convención Americana de DD.HH. y el reglamento interno de la Corte IDH “sus decisiones son obligatorias vinculantes para el Estado peruano”.

 

“El Perú ha reconocido de manera soberana la competencia contenciosa de la Corte IDH al reconocer la competencia y declarar que sus sentencias son obligatorias. El Perú se compromete a respetar (sus fallos) y no hay ninguna manera de no ejecutar una sentencia de este organismo internacional”, añadió.

SOBRE LA DEMANDA DE AMPARO

El tribunal internacional recordó que el Gobierno peruano ha presentando una demanda de amparo en contra de la sentencia de la Sala Penal Permanente, que también beneficio a Montesinos al ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército Nicolás Hermoza Ríos; al ex titular del SIN Julio Salazar Monroe y al ex director de Inteligencia del Ejército, Juan Rivero Lazo. Ellos han visto sus condenadas rebajadas de 25 a 20 años de cárcel.

La Corte IDH señaló que si la decisión de la sala Villa Stein no es subsanada como consecuencia de la acción de amparo, “presentaría serios obstáculos para la consecución de la medida de reparación ordenada que atañe al deber de investigar los hechos del presente caso”.

“En esta línea, es dable considerar que si se emiten decisiones internas que controvierten o desvirtúan el previo reconocimiento estatal, así como las consideraciones de la Corte y las sentencias emitidas a nivel interno en cumplimiento de lo ordenado por este Tribunal, entonces se mantiene la violación del derecho de las víctimas o sus familiares”, acotó el órgano.

INVESTIGACIÓN DE LA CNM

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) cursa una investigación contra los magistrados Villa Stein, Josué Pariona Pastrana, Jorge Salas Arenas, Segundo Morales Parraguez y Francisco Miranda Molina, todos integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.

Según señaló el titular del CNM, Gastón Soto Vallenas, en dos semanas se decidirá si se procesa o no a los jueces mencionados. “Lo que hay que confirmar en ese fallo en uno y otro sentido, es que los magistrados, por ejemplo, no actuaron bajo presiones externas”, agregó en diálogo con la agencia Andina hace unos días.

fuente:elcomercio.pe

Fallo CIDH 517009

CNM INICIÓ INVESTIGACIÓN A VILLA STEIN Y CUATRO JUECES SUPREMOS

Magistrados de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema tendrán 10 días para presentar descargos. Investigación preliminar derivaría en un proceso disciplinario de destitución por favorecer al grupo Colina.

El Consejo Nacional de la Magistratura, como único órgano disciplinario de los jueces de la Corte Suprema, acordó ayer iniciar investigación preliminar a los magistrados de la Sala Penal de dicha instancia judicial, por su controvertido fallo a favor del grupo Colina.

La investigación preliminar tendrá como objetivo aclarar los cuestionamientos públicos realizados sobre la eliminación del delito de asociación ilícita, la reducción de la pena de cárcel, la forma en que se realizó la votación y se integraron los votos para considerar que el destacamento Colina no cometió delito de lesa humanidad.

En este sentido, los jueces supremos titulares Javier Villa Stein, Josué Pariona Pastrana y Jorge Salas Arenas y los provisionales Francisco Miranda Molina y Baltazar Morales Parraguez disponen de 10 días para presentar su descargo.

El pleno del CNM lo decidió así en sesión extraordinaria convocada a pedido de los consejeros Vladimir Paz de la Barra y Gonzalo García Nuñez.

En la reunión, se evaluó un informe de la Comisión de Procesos Disciplinarios que dio cuenta de los cuestionamientos públicos que había provocado el fallo de la Sala Penal de la Corte Suprema sobre el grupo Colina y los crímenes de Barrios Altos, El Santa y del periodista Pedro Yauri.

PROCESO

De acuerdo con el procedimiento, la referida comisión, integrada por los consejeros García Núñez, Máximo Herrera Bonilla y Luz Guzman Díaz, designarán un consejero que se encargará de recoger los descargos de los jueces investigados y acopiar diversa información del expediente acumulado Barrios Altos, El Santa y Pedro Yauri.

Luego, en un plazo de 30 días, la mencionada comisión emitirá un informe, en el cual pueden concluir que no hay nada que investigar o, por el contrario, recomendar un proceso disciplinario que puede concluir con la destitución de los investigados o en una recomendación para imponer una sanción menor.

NULIDAD

Es de señalar que el proceso disciplinario, aun cuando concluya con la destitución de los cinco magistrados cuestionados, no afectará la validez de la sentencia que emitieron a favor del grupo Colina. Para la nulidad del fallo que favorece al grupo Colina hay dos vías:

1) Recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (IDH) para que, en ejecución de la sentencia que expidió el 2001, establezca si el fallo de Villa Stein cumple con lo resuelto por esa instancia.

2) Una demanda de Acción de Amparo para que otro tribunal del mismo Poder Judicial o el Tribunal Constitucional anule el fallo de Villa Stein y disponga que se emita un nuevo veredicto.

Los familiares de las víctimas de Barrios Altos, El Santa y de Pedro Yauri recurrirán en los siguientes días a la Corte IDH. En esa instancia ya hay un antecedente similar, en el caso de María La Cruz Flores, a quien se insistió en condenar por hechos que ya habían sido descartados por la Corte IDH.

AMPARO

Por su parte, el procurador en lo Constitucional del Ministerio de Justicia, Luis Huerta, presentó una demanda de Amparo para lograr la nulidad del fallo de la Sala Penal Suprema. e inició el proceso de captura.

Esta demanda será evaluada en primera instancia por una Sala Superior Civil de Lima y en apelación por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, y en última instancia podrá intervenir el Tribunal Constitucional.

La procuraduría sostiene que la sentencia de Villa Stein afecta el compromiso asumido por el Estado peruano ante la Corte IDH de investigar y sancionar los crímenes de lesa humanidad cometidos por el destacamento militar de operaciones especiales Colina.

Anota, además, que las actividades y el vínculo de este destacamento con los ex altos mandos del Ejército Peruano y el ex presidente Alberto Fujimori han quedado establecidos en el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y en diversas investigaciones judiciales.

Asimismo destaca que no existen dudas de que las víctimas del grupo Colina fueron civiles que no tuvieron responsabilidad alguna en actos de terrorismo, por lo que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema comete un gravísimo error al señalar que los crímenes de este destacamento no pueden ser calificados de lesa humanidad porque asume que estaba destinado a combatir a los miembros de los grupos terroristas.

Al respecto, subraya que de acuerdo con los protocolos adicionales a la Convención de Ginebra de 1949 se entiende por población civil a "aquella que no toma parte en las hostilidades en un conflicto, ya sea internacional o no internacional".

"Las víctimas del grupo Colina, algunas como el niño Javier Ríos Rojas, de ocho años, al momento de ser asesinados o desaparecidos forzosamente, se encontraban sin ninguna actividad ofensiva y no formaban parte de los grupos subversivos, como se ha reconocido oficialmente", dice la demanda.

Igualmente subraya que en los casos Vera Navarrete, Rivera Lazo, Cáceda Pedemonte y Cubas Portal, el Tribunal Constitucional ha emitido sentencia calificando los crímenes cometidos por el grupo Colina por delitos de lesa humanidad, lo que no es tomando en cuenta por Villa Stein y sus colegas.

INÉS VILLA: ASOCIACIÓN ILÍCITA Y LESA HUMANIDAD SE DEBATIERON EN JUICIO

Inés Villa Bonilla, ex presidenta de la Sala que sentenció al grupo Colina por el caso Barrios Altos, expresó ayer que la fiscalía sí formuló acusación por Asociación Ilícita. "El juicio demandó más de 263 Sesiones y algunos acusados incluso dedujeron excepción de prescripción de la asociación ilícita, lo que demuestra que jamás se violentó el derecho de los acusados, ni se emitió sentencia sin acusación", acotó.

Respecto de la calificación de crímenes de lesa humanidad, Villa Bonilla indicó que este tema de Derecho Internacional Penal "fue debatido en el plenario, a tal punto que los acusados Alvarado Salinas, Cubas Zapata, Carbajal García, Pino Díaz, Pinto Cárdenas, en las Sesiones 246, 247, y 263, rebatieron la misma, lo que se comprueba fácilmente acudiendo al expediente, las actas del juicio y la sentencia".

MAGISTRADOS BAJO INVESTIGACIÓN

Javier Villa Stein. Preside la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. Ingresó a la magistratura en marzo del 2004 y entre el 2009 y el 2010 presidió el Poder Judicial. Son constantes sus fallos en contra de las investigaciones por corrupción, y uno de sus hijos trabajó con el abogado César Nakazaki.

Josué Pariona Pastra. Integrante de la Sala Penal Suprema. Se inició como juez de paz en el Callao y en enero del 2011 fue nombrado juez supremo titular. El 2003, la OCMA lo apercibió por no resolver un punto controvertido en indagación al ex juez fujimorista Pedro Infantes Mandujano.

Jorge Salas Arenas. Integrante de la Sala Penal Suprema. Hizo su carrera en la magistratura en la Corte de Arequipa, que llegó a presidir. Se inició como juez suplente en 1992 y este año fue nombrado juez titular de la Corte Suprema, al quedar en reserva en concurso de méritos del CNM.

Baltazar Morales Parraguez. Es juez provisional de la Corte Suprema. También es juez instructor supremo para los juicios a altos funcionarios del Estado. Estudió para veterinario, luego se hizo abogado y juez en Lambayeque hasta que llegó a Lima Norte, de donde pasó a la OCMA.

Francisco Miranda Morales. Integró la Sala Penal Suprema solo para ver el caso Barrios Altos, Pedro Yauri y El Santa, pues es juez provisional de una Sala Civil Suprema desde el 2007. Es juez superior titular de Arequipa, donde laboró desde 1994, hasta que lo convocaron a la Corte Suprema.

EN LA SUPREMA

13 Jueces supremos consideran que el grupo Colina cometió crímenes de lesa humanidad.

2 Jueces supremos creen que el grupo Colina violó derechos humanos, pero no cometió crímenes de lesa humanidad.

CLAVES

Los procesos Barrios Altos, Pedro Yauri y El Santa totalizan un total de 30 víctimas del grupo Colina: 25 muertos y cinco personas que quedaron heridas en los ataques.

En la primer etapa de investigación cada caso se investigó por separado. Recién se acumularon para el juicio público, con 57 acusados.

En Barrios Altos no se habría denunciado asociación Ilícita, pero en Yauri y El Santa sí hubo denuncia.

César Romero

Larepublica.pe

VILLA STEIN ADMITE QUE, PESE A HABER SIDO MINORÍA, IMPUSO LA SENTENCIA

Insólito y peligroso. En entrevista periodística, reconocen que tres magistrados votaron a favor de interpretar que los crímenes de Colina sí son delitos de lesa humanidad y solo dos se pronunciaron en contra.

El presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, reconoció ayer que tres de los cinco magistrados que integran este tribunal, es decir, la mayoría, consideraron que los crímenes cometidos por el destacamento Colina sí eran delitos de lesa humanidad.

Agregó que solo dos magistrados consideran que los crímenes del grupo Colina no constituyen delito de lesa humanidad, por lo que este fallo no podía utilizarse para cuestionar la sentencia dictada contra Alberto Fujimori con anterioridad.

De esta manera, Villa Stein corrigió lo que dijo a la prensa el viernes 20 de julio cuando anunció que la Sala Penal Suprema había acordado rebajar las condenas al grupo Colina y considerar que sus agentes no habían cometido delitos de lesa humanidad.

"Quedó de lado el concepto de lesa humanidad en contra de los integrantes del Grupo Colina por los crímenes que cometieron. No es posible que exista lesa humanidad, puesto que los delitos en los que están involucrados los actores no perpetraron sus crímenes en el marco de un ataque generalizado", indicó Villa Stein.

El lunes 22 de julio, Villa Stein enfatizó que decidieron dejar de lado esa calificación porque la Fiscalía no la incluyó en su acusación.

Pero luego de que La República demostrara que la Fiscalía sí acusó a los integrantes del destacamento Colina por delitos de lesa humanidad, Villa Stein dio una nueva versión a los periodistas.

Trampa Legal

La mañana de ayer Javier Villa Stein, secundado por los jueces supremos Jorge Salas, Josué Pariona, Baltazar Morales y Francisco Morales, no pudo evitar afirmar que solo dos jueces consideran que no hay delitos de lesa humanidad.

"Tres de los 5 miembros de la Sala consideramos que se trata de hechos de lesa humanidad", enfatizó un nervioso Salas Arenas. Pero ninguno aclaró cómo es que con dos votos se hizo sentencia, cuando para ello se necesitan un mínimo de cuatro votos.

Lo correcto debió ser que se llame a otros jueces hasta que una de las partes alcance los cuatro votos necesarios, y no forzar la situación para emitir una sentencia a favor de los intereses del fujimorismo.

Es más, lo usual es que sean los votos en minoría los que se anexen a la sentencia para ilustrar cómo se desarrolló el debate. En este caso, son los tres votos en mayoría los que se anexan al fallo.

Esto hizo recordar lo sucedido en el Tribunal Constitucional en 1998, cuando el fujimorismo impuso la ley de re-reelección de Alberto Fujimori. Como la mayoría de jueces del TC se oponían, publicaron primero los votos en minoría y dijeron que se aprobaba la reelección indefinida.

Investigación

Ante la inaudita revelación, uno de los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura solicitó ayer una reunión extraordinaria de este organismo para evaluar y decidir el inicio de una investigación disciplinaria a los jueces de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema y así esclarecer lo sucedido en el caso Barrios Altos.

Por su parte, el procurador en materia constitucional Luis Huerta Guerrero presentó una demanda de amparo ante la Corte Superior de Lima que busca anular y revertir el fallo que favorece al grupo Colina.

César Romero

Diario larepublica.pe

PRESIDENTE OLLANTA HUMALA TOMÓ JURAMENTO AL GABINETE PRESIDIDO POR JUAN FEDERICO JIMÉNEZ MAYOR

Juan Jiménez Mayor es el nuevo presidente del Consejo de Ministros. Esta noche, el presidente de la República, Ollanta Humala, le tomó juramento en el Salón Dorado de Palacio de Gobierno al igual que a los ministros de las carteras del Interior, Defensa, Salud, Justicia y Derechos Humanos y Agricultura.

Este cambio de Gabinete es el tercero que realiza el jefe de Estado en un año de gobierno. Como se recuerda, la salida de Óscar Valdés Dancuart tuvo como principal motivo el debilitamiento de su posición frente al conflicto social en Cajamarca por el proyecto minero Conga. Un hecho destacable en el nuevo gabinete es la presencia de seis mujeres como ministras de Estado.
 

A CONTINUACIÓN LOS CAMBIOS Y LOS RATIFICADOS EN EL GABINETE:

Presidente del Consejo de Ministros: Juan Federico Jiménez Mayor.

Ministro de Defensa: Pedro Álvaro Cateriano Bellido.

Ministro del Interior: Gerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.

Ministra de Justicia y Derechos Humanos: Eda Adriana Rivas Franchini.

Ministra de Salud: Midori Cristina de Habich Rospigliosi.

Ministro de Agricultura: Milton Martín Von Hesse La Serna.

LOS RATIFICADOS

Ministro de Relaciones Exteriores: Rafael Roncagliolo.

Ministro de Economía y Finanzas: Luis Miguel Castilla Rubio.

Ministro de Educación: Patricia Salas O’Brien.

Ministro de Trabajo: José Andrés Villena.

Ministra de la Producción: Gladys Mónica Triveño.

Ministro de Comercio Exterior y Turismo: José Luis Silva Martinot.

Ministro de Energía y Minas: Jorge Humberto Merino Tafur.

Ministro de Tranportes y Comunicaciones: Carlos Eduardo Paredes Rodríguez.

Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento: René Cornejo Díaz.

Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables: Ana Jara Velásquez.

Ministro del Ambiente: Manuel Gerardo Pedro Pulgar Vidal Otárola.

Ministro de Cultura: Luis Alberto Peirano Falconí.

Ministra de Desarrollo e Inclusión Social: Carolina Trivelli Ávila.

BETO ORTIZ LE DIO CON PALO CARLOS CARLÍN POR BOCHORNOSO REPORTAJE

El periodista consideró que el animador también tiene responsabilidad por polémico reportaje.

"Nos parece bien que la reportera Vanesa López haya sido sancionada. Pero la responsabilidad no es solo de ella porque en un programa hay directores y productores (...) creo que la cuerda no debería de romperse por el lado más débil“, dijo el reconocido hombre de prensa al comentar el comunicado que envió la gerencia de Frecuencia Latina con relación al polémico reportaje.

De igual manera, Ortiz a pesar que “la reportera ha cometido una torpeza imperdonable, una falta de criterio que es sancionada. Pero en el programa hay un director general y un productor”.

Como se recuerda, el programa “La noche es mía” emitió un reportaje anoche sobre un niño que fue violado por su padre.

“Ojala que en la radio, Carlín abra los teléfono y así como critica programas de otras personas, vea que opina la gente”, finalizó Ortiz

Y CARLOS CARLÍN PIDIÓ DISCULPAS POR REPORTAJE

Una reportera de “La Noche es mía” cometió un exceso al entrevistar a un niño de cinco años.

“Quisiera ofrecer sinceras disculpas por el contenido de un informe emitido ayer. Un contenido inaceptable. A nombre de todos los que trabajamos aquí, de Frecuencia Latina y a título personal pido disculpas y nos comprometemos a no emitir ningún contenido semejante”, dijo Carlín al iniciar su programa la noche de ayer.

Como se recuerda, “La noche es mía” emitió un reportaje en el cual una periodista le pregunta a un menor como fue violado por su padre.

BETO ORTIZ CALIFICÓ COMO "DESAGRADABLE INCIDENTE" LAS ACUSACIONES CONTRA "EL VALOR DE LA VERDAD"

El periodista ratificó que tomará medidas legales contra la revista local y el ex participante luego de que pusieron en tela de juicio la veracidad del programa.

El periodista Beto Ortiz calificó como un “desagradable incidente” las acusaciones en contra del programa El valor de la verdad que publicó la revista “Caretas”.

Durante la emisión del noticiero “Abre los ojos”, Ortiz leyó el comunicado de prensa enviado por Frecuencia Latina donde se anuncian medidas legales contra la citada publicación y Bryan Romero, el novio de la primera participante del programa, quien dijo que esta lo convenció para fingir no saber nada de lo que se confesaba al aire.

LAS MALAS INTENCIONES

El periodista también explicó que todos los concursantes y sus familiares firman compromisos y son grabados para certificar que todo lo que dicen en el concurso es verídico.

“Acá tenemos una larga entrevista con el famoso Bryan, donde habla de su relación con la señora (Ruth Thalía). Que él haya ido a otro medio, a cambio de -sabe Dios qué tipo de prebendas, para cambiar su versión o intentar salvar su imagen en el barrio o su economía- es un asunto que no nos incumbe”, dijo Ortiz.

“Vamos a enviar una carta porque este señor ha vulnerado el acuerdo, la declaración jurada que firmó al aceptar participar en “El valor de la verdad”. Y eso es todo lo que tengo que decir sobre este desagradable incidente”, finalizó el periodista.

Fuente:
http://elcomercio.pe/espectaculos/1444114/noticia-beto-ortiz-califico-como-desagradable-incidente-acusaciones-contra-valor-verdad

CARETAS: “BETO ORTIZ Y EL DESCARO DE LA ‘VERDAD’ EN TELEVISIÓN”

La franquicia fue cancelada en otros países por uso antiético del polígrafo. Testimonio de participante de la versión local revela escándalo prefabricado. Aquí, Ortiz funge de singular defensor de la transparencia televisiva. ¿Has tomado más de una vez la pastilla del día siguiente? ¿Tienes fantasías sexuales con mujeres? –Sí, asintió Ruth Thalía Sayas, de 18 años, ante cada pregunta. El público bramaba con cada una de las escabrosas interrogantes de Beto Ortiz, el conductor del programa “El Valor de la Verdad” de Canal 2, mientras la madre de la joven se cogía la cara de la vergüenza y Bryan Barony Romero, presentado como su actual enamorado, parecía pasar infinito bochorno. Aún faltaba lo peor: –¿Has aceptado dinero a cambio de tener relaciones sexuales? –Sí, volvió a responder Sayas. Al final se marchó con S/. 15,000 en el bolso a cambio de una reputación hecha añicos. Ese primer programa hizo 19.2 puntos de rating en promedio y el del sábado último, 17.2. El morbo vende, claro está, si no que lo diga Laura Bozzo y sus panelistas desdentados y lameaxilas. El problema es que el “show” de Ortiz, que plantea como un “acto de valentía en búsqueda de la verdad”, es otra versión de una misma franquicia que ya ha sido levantada del aire en diversos países (ver recuadro) por una razón fundamental: su contenido y procedimiento atenta contra la dignidad y la salud mental de las personas. “A mí me dio mucha tristeza ver el programa de Beto Ortiz”, dice la colombiana Alexandra Arias, ex presidenta de la Asociación de Poligrafistas de Latinoamérica. “Me sentí mal de ver cómo una profesión tan loable como la poligrafía es prostituida de esa manera. Ver el daño mental que se le está haciendo al ser humano. El polígrafo busca defender al inocente, intenta sacar la verdad a flote con fines altruistas. Y acá te sacan la porquería, la mugre humana”. Arias, quien vive en Lima desde hace dos años capacitando a los poligrafistas peruanos, añade que “esta es una herramienta que tiene más de 45 años de investigación científica y acá la están usando para hacer morbo. Uno puede utilizar un cuchillo en la cocina, pero también puedes usarlo para matar. Lo mismo ocurre con la poligrafía. Es por esa razón que todos los poligrafistas peruanos están afectados”, sostiene. VIOLANDO LA INTIMIDAD El comandante de la FAP Edwin Núñez del Prado Maldonado, presidente de la Asociación Peruana de Poligrafistas y Evaluadores Forenses de la Credibilidad (Appetic), denunció que el programa de Ortiz “viola todos los estándares profesionales de uso del polígrafo, así como los principios de ética y moral que rigen la poligrafía”. “La Asociación Mundial de Poligrafía prohíbe hacer preguntas de tipo sexual. El polígrafo lo puedes usar en cualquier tipo de casos. Ya sea de investigación criminal, de selección de personal, etc. Pero no puedes violar la intimidad de una persona”, sostiene Núñez del Prado. “Solo está permitido hacer preguntas de tipo íntimo si estamos frente a un caso de violación sexual o pedofilia. Pero está terminantemente prohibido usar el polígrafo para preguntas del tipo con quién se acostó uno; usted es gay o si paga por sexo. Ni hablar”. La poligrafista Alexandra Arias, quien es la asesora principal del Appetic, afirma que “el denigrarse un ser humano y el exponerse de esa forma ante la opinión pública acarrea consecuencias serias”. Recuerda una historia puntual: “En el programa colombiano ‘Nada Más que la Verdad’ (que fue como se le llamó en ese país a la franquicia) se dio el caso de un tipo que, mediante el polígrafo, confesó que era homosexual delante de su hijo. El hijo llegó al colegio, los amigos le pegaron. Eso generó un trauma y el niño tuvo que pasar por psiquiatría. ¡Imagínense las consecuencias! Se pronunciaron el Colegio de Abogados, el Colegio de Psiquiatras, la opinión pública en general. Estos programas dañan seriamente a la gente”, recalca Arias. La colombiana Arias aseguró que el poligrafista del mencionado programa fue expulsado de la asociación de su país. El show fue cancelado en 2007. Antes de la emisión del primer programa, Ortiz presentó al poligrafista español José Fernández de Landa, quien es el que ha llevado el formato a diversos países, pero se desconoce si es él quien toma las pruebas a los concursantes. En todo caso el comandante Núñez, quien trabaja en Inspectoría del Ministerio de Defensa, sostiene que ningún miembro de la Appetic trabaja en el programa de Frecuencia Latina, por lo que se trataría de un “poligrafista sin acreditación alguna”. Núñez del Prado indica que han presentado una queja contra Ortiz y su programa ante la Cámara de Comercio. “Un Canal está en la libertad de hacer los programas que quiera”, dice el comandante de la FAP, “pero este programa desprestigia el buen nombre de la poligrafía y perjudica todo lo que hemos logrado con la poligrafía en el Perú”. EL TESTIMONIO DE BRYAN ROMERO Por cierto, Ortiz haría bien en someterse a la prueba del polígrafo, no necesariamente para responder por las denuncias por pedofilia que enfrentó, sino para comprobar si todo lo que dice en su programa es cierto. Ocurre que Bryan Barony Romero Leiva (20), quien en el programa inaugural de “El Valor de la Verdad” del sábado 7 se presentó como novio de Ruth Thalía Sayas, sostiene que mintió para cobrar parte de los S/. 15,000. Sin embargo, al final no recibió nada. Romero aseguró que Ortiz lo ha llamado a su teléfono ofreciéndole trabajo para que no denuncie el hecho ante la prensa. CARETAS lo encontró en Huachipa, donde se dedica a manejar mototaxi para pagar sus estudios. Lucía nervioso ante una posible represalia de Ortiz, pero aceptó conceder una entrevista grabada. Romero sostuvo que la relación con Sayas terminó en mayo, pero ella lo llamó a inicios de este mes para que se presente como su novio y a cambio le daría parte del premio. Él dice que ya sabía que Sayas había trabajado en un night club de Santa Anita y por eso terminaron, pero fingió no saberlo en el programa para ayudarla. El mototaxista alega que los productores de Beto Ortiz le hicieron firmar un contrato que él no leyó. “Yo quería irme rápido y me dieron nomás. ‘Hermano, ¿para qué es eso?’, pregunté. ‘Tú firma nomás’, me dijeron. Firmé y saqué la vuelta nomás”, asegura. Romero cuenta que luego fue a pedirle su parte del dinero a Sayas, pero ella no se lo dio. “A mí me dijeron que había cobrado y yo necesitaba plata para el motor (de su mototaxi). Ella me dijo te voy a dar algo nomás. Y yo pensé ya está hecho que me dará algo más o menos ¿no? Y me dijo: “Te voy a dar 500 soles nomás”. Me quejé y le dije: “sabes qué, yo quiero que me des 2 mil y tantos porque yo necesito eso para mi motor”. Y me dijo: ‘no, para qué te voy a dar tanto dinero, si ha sido a mí a quien están pagando, no a ti’”. El mototaxista y su tío buscaron a Ortiz en las instalaciones del Canal 2 en San Felipe, pero no llegaron a ningún acuerdo. Luego, el conductor lo llamó para ofrecerle empleo. “Me dijo: ‘Hola, soy Beto. Pueden ir al canal para conversar, ya no vas a salir en la tele. Vamos a conversar los dos, vamos a ponernos de acuerdo en algo. ¿Quieres salir beneficiado con algo?’, me dijo. ¿Beneficiado de qué forma?, le pregunté. ‘No sé’, me dijo. ‘¿Quieres estudiar? ¿Trabajo quieres acá?’ ¿Qué trabajo?, le digo. ‘Puedes ser mi asistente’, me dijo. Le dije: ‘ya, ya, ya’, como zafándome de la conversación”. No volvieron a hablar hasta el lunes 16. Para demostrar que lo que dice esta vez es verdad, Romero llamó a Ortiz en presencia de dos reporteros de CARETAS y esta fue la conversación que sostuvieron: –Romero: Aló, ¿con Beto? –Ortiz: De parte… –R: Le habla Bryan. –O: Hola, dime. –R: Ya no llama ya. ¿Lo que prometió? –O: ¿Cómo? –R: ¿Lo que me ofreció? –O: No te entiendo, háblame fuerte. –R: ¿Se acuerda lo que me ofreció ese día? –O: Sí –R: Ya pues, ya no llama ya, solo ese día me llamó. –O: Ya, te voy a llamar a tu celular. (Ortiz cuelga y Romero vuelve a llamar 5 minutos después). –R: Aló, Beto. Este… –O: Oye, estoy en una reunión, loco. Te llamo cuando termino. Ten un poquito de paciencia. –R: Ya, pero… ¿dentro de cuánto? Ortiz colgó sin responder.

Fuente

http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=1045&idSTo=0&idA=59921

EXTRACTO DEL DISCURSO COMPLETO DE OLLANTA HUMALA EN LA XXI CUMBRE IBEROAMERICANA

 ...Hoy en día tenemos estados centralistas y que no cubren todo el territorio nacional, y en el caso del Perú es un Estado privatizado, y lo digo porque recuerdo que al día siguiente de haber ganado las elecciones ya tenía a los diferentes poderes fácticos pidiéndome insistentemente que diga el nombre de los directivos del Banco Central de Reservas, del ministro de Economía, etcétera.

Y de paso presionaban con la baja de la Bolsa de Valores, para que el nuevo presidente se doblegue ante esta presión y se alinee con los poderes fácticos que siempre, o por lo menos en los últimos 20 o 30 años, han estado acostumbrados a gobernar mi país.

Tenemos también a un Estado que es puesto en el banquillo de los acusados por personas naturales y grandes corporaciones, y en el caso del Perú tenemos procesos en el Ciadi (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) por más de US$ 4 mil millones. Y bueno, el Estado tiene una empresa que lo denuncia en el Ciadi porque simplemente se pusieron reglas en el concurso que no podía pasar esta compañía y como se sintió discriminada decidió sentar al Estado en el banquillo de los acusados.

Esa situación es la que hoy en día estamos teniendo y dentro de esto está la problemática del desarrollo, el famoso mito, y los Estados latinoamericanos hemos estado acostumbrados a seguir disciplinadamente las recetas de los organismos multilaterales, que dice: “Por aquí es el camino y por aquí se debe pasar”, por eso ya hemos pasado de todo y por eso hemos pasado por la llamada década perdida y cuando las cosas van mal cada uno tiene que resolver sus problemas, porque seguramente no aplicó bien la receta.

Lo que sucede, es que hemos escuchado mucho lo de afuera y poco hacia adentro, y hoy día nos damos cuenta que la problemática que tenemos es la fragilidad de nuestro crecimiento económico, que está basado en la venta de metales, comodities y materias primas, y si nuestros compradores cambian la política solo por un tema de crisis o de especulación, nos dejan descolocados y por lo tanto estamos tomando previsiones de prudencia y estabilidad macroeconómica, para mantener un nivel de endeudamiento adecuado con relación al PBI; pero ojo, eso nos pone en una situación de dependencia.

¿Cuánto está pagando cada país por la modernidad del siglo XXI, por la tecnología de los sistemas de audio, los autos y armas que no fabricamos y la infraestructura que solemos alquilar? Unos más y otros menos; pero, al final todos pagamos, y este es un problema que tenemos que resolver los estados porque no lo va a ser el mercado, que a lo mucho va a crear patrones de consumo, ya que el rol del estado es crear civilización y ordenar la sociedad.

http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/internacional/20111029/discurso-del-presidente-ollanta-humala-en-la-xxi-cumbre-iberoamericana-en_147510_305224.html

ALUMNOS DE LA SAN MARCOS SE ENFRENTARON A POLICÍAS

El hecho ocurrió tras la aprobación del nuevo reglamento de procesos disciplinarios, contra el que se opone un sector de los estudiantes.

Un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Unmsm) se enfrentó a un contingente de policías en los exteriores del Museo de Historia Natural, administrado por esa casa de estudios y ubicado en la cuadra 12 de la avenida Arenales, en Santa Beatriz.

Y es que en ese lugar se reunió la Asamblea Universitaria para aprobar el nuevo reglamento de procesos disciplinarios, al que se opone un sector de sanmarquinos. Estos intentaron frustrar la votación e incluso quisieron trepar los muros del recinto.

Al ser repelidos por los policías, se desató el lanzamiento de piedras de parte de los alumnos y de gases lacrimógenos por parte de los oficiales.

Producto del enfrentamiento, cinco sanmarquinos fueron detenidos –entre ellos una mujer- y dos policías resultaron heridos.

Según expresaron algunos dirigentes estudiantiles, el reglamento impide la organización estudiantil y limita la libertad de expresión en la Decana de América. Asimismo, sostuvieron que la norma no se ha aprobado en las facultades previamente.

GREGORIO SANTOS INSTÓ A "SACAR" AL PRESIDENTE OLLANTA HUMALA

El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, ofreció esta tarde un mitin en la capital de la región, donde instó a la población a “sacar” al presidente Ollanta Humala de su cargo. Tan solo ayer Santos se mostraba dispuesto al diálogo: hoy radicaliza su discurso.

“¿Cuando el presidente no cumple su palabra?”, gritaba Santos, a lo que los manifestantes respondían “¡Lo sacan!”. “¿Cuando el presidente no honra sus compromisos?”, dijo Santos de nuevo. “¡Lo sacan!”, respondieron los reunidos en la plaza.

“Eso es democracia. Y cuando luchamos nos dicen desestabilizadores, terroristas, quieren tirar abajo el estado de derecho. ¿Cuál estado de derecho? ¿El de (Alberto) Fujimori y (Vladimiro) Montesinos”, clamó la autoridad regional.

Luego fue más claro en su pedido. “Ecuador lo sacó a (Lucio) Gutiérrez porque mintió; lo sacó a (Jamil) Mahuad porque mintió; lo sacó a Abdalá Bucaram porque le mintió ¡y Ecuador no ha desaparecido! Bolivia sacó también a Sánchez de Lozada ¡y tampoco ha desparecido!”, dijo Santos.

PIDE NUEVA CONSTITUCIÓN

Recordó que Cajamarca apoyó a Humala (52,2% de votos en segunda vuelta) “porque nos preguntó si queríamos agua o oro (sic) ¿y qué le respondimos?”, a lo que la población concitada gritó: “¡Agua!”.

Luego reclamó sanciones a trasnacionales (mencionó a Telefónica y a Newmont) supuestamente prometidas por Humala y reclamó casos paras los responsables de los casos de contaminación minera en La Oroya, Cerro de Pasco, Choropampa y Hualgayoc. Santos se opone al proyecto minero Conga, de Newmont Yanacocha, en Cajamarca. El presidente regional lidera las protestas contra la referida operación desde el año pasado. Las mismas se reanudaron el jueves último.

“Me reafirmo en convocar al pueblo peruano a que haya una nueva asamblea constituyente y ahogamos una nueva Constitución que recupere la dignidad de la patria”, sentenció Santos.

¿QUÉ IMPLICAN LAS PALABRAS DE SANTOS?

El Código Penal de nuestro país menciona delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional y determina que estos son la rebelión, sedición y motín. Pero estos se tipifican en caso el o los imputados hagan uso de armas o de violencia.

Es por ello que, según coincidieron el abogado penalista Luis Lamas Puccio y el especialista en derecho constitucional Christian Donayre Montesinos en diálogo con elcomercio.pe, no correspondería ninguna de las anteriores imputaciones a Santos, pese a estar en un acto público masivo y ser una autoridad.

“Si eso se convierte en actos de violencia, sí podríamos estar hablando de una coautoría intelectual respecto a los delitos que se cometerían”, pero no “mientras su propuesta solamente quede en el ámbito de las declaraciones, las arengas y los dichos o contradichos”, explicó Lamas Puccio.

“Yo creo que esto es un gesto político evidentemente con cierto grado de responsabilidad política también, porque es muy temerario invocar al pueblo a realizar este tipo de manifestaciones y sobre todo cuando tú no puedes controlar a la masa para lo que puede llevar luego esto”, dijo por su parte Donayre Montesinos, quien agregó que el pedido de Santos no encaja en las causales de vacancia del jefe de Estado que establece la Constitución.

VENEZUELA SE RETIRARÁ DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, propuso hoy que su país se retire "de la tristemente célebre Comisión Interamericana de Derechos Humanos" (CIDH) y para ello pidió que se reúna el Consejo de Estado y evalúe el asunto. "Ya basta ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo nosotros vamos a estar con esa espada de Damocles?", afirmó Chávez durante una intervención transmitida en cadena obligatoria de radio y televisión.

Señaló que "el primer país que desconoce" la CIDH "son los Estados Unidos", que, además, "funciona en Washington". "Es un mecanismo que usa Estados Unidos contra nosotros", puntualizó el mandatario al referirse a ese ente de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Chávez pidió a su vicepresidente, Elías Jaua, que se acelere la instalación del Consejo de Estado, organismo que según la Constitución, se encarga de recomendar políticas de interés nacional al jefe de Estado, para que en los "próximos días (...) ni siquiera semanas" le "dé una recomendación bien sustentada".

El gobernante venezolano aseguró que ese "documento para la historia" que emitirá el Consejo lo enviará a los "Gobiernos del mundo", para exponer las razones de la retirada de su país del organismo interamericano.

"Bastantes razones tenemos, bastantes, desde hace mucho tiempo", añadió Chávez, quien argumentó que Venezuela tiene que "seguir reivindicando y construyendo la plena independencia nacional".

Recordó que el 12 de abril de 2002, durante el golpe de Estado que lo apartó alrededor de 48 horas del poder, un grupo de personas se dirigió a la CIDH para pedirle que se resguardaran sus derechos mientras permanecía como prisionero. "Y la Comisión lo que hace es responderle al excelentísimo Gobierno de (Pedro) Carmona (quien se autoproclamó presidente durante el golpe)", agregó el mandatario, quien, además, encargó del tema a su canciller, Nicolás Maduro.

El representante venezolano para los derechos humanos, Germán Saltrón, aseguró en una audiencia ante la CIDH que la comisión está "totalmente parcializada en contra de Venezuela" y la acusó de atentar contra la soberanía del país en sus dictámenes de condena a la situación de derechos humanos. "Si esta situación no mejora, nos van a poner en la necesidad de tener que denunciar a la Convención Interamericana, porque nos están poniendo entre la espada y la pared", dijo Saltrón.

La denuncia de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, firmada en 1969, es un paso previo necesario para abandonar la CIDH, porque es el texto legal que concede autoridad al organismo para proteger los derechos humanos en toda América.

RAFAEL NADAL CAE EN WIMBLEDON 2012

El número dos del mundo ha caído en segunda ronda ante el tenista checo Lukas Rosol, que ocupa la posición número cien del ránking de la ATP, tras perder en cinco sets por 6-7, 6-4, 6-2, 2-6 y 6-4

Nadal dio la primera sorpresa en el 'All England Club' al caer ante un rival, a priori, fácil para él, que solo había jugado cuatro partidos a lo largo de toda su carrera en pistas de hierba. El bicampeón en la hierba londinense y finalista en 2011 pasó demasiados apuros para superar al checo en la primera manga. El número 100 en el ránking ATP se mostró muy cómodo y tranquilo sobre la pista y logró poner contra las cuerdas al número dos del mundo. El manacorí consiguió su primer 'break' en el quinto juego, pero Rosol respondió con otra rotura en el siguiente.

Tras el 5-5 en el luminoso, Lukas Rosol firmó un juego en blanco que le ponía el partido muy de cara. En el siguiente, llegó uno de los momentos más críticos del partido para Rafa, que tuvo que sacar de casta para defender una bola de set a favor del checo. El mallorquín cumplió gracias a su saque directo y llevó el partido hacia un intensísimo 'tie-break' que finalmente se decantó de parte del español tras disputarse veinte juegos.

El segundo set volvió a evidenciar que Rafa no se encontraba en su mejor nivel, mientras que el checo se mantenía muy seguro sobre la pista. Rosol empezó aprovechando una doble falta del español, la segunda del partido, para romperle el saque y poner distancia en el marcador. Con el 2-0 a favor del checo, Nadal intentó retomar el vuelo pero no fue capaz de frenar la intensidad de su oponente. Así, Rosol acabó apuntándose el segundo set e igualando el partido con relativa facilidad.

El guión del partido no cambió en una tercera manga en la que continuó el dominio del checo, que se puso por delante en el encuentro aprovechando los errores del manacorí, que seguía sin encontrar su juego. Tras el segundo resultado de 6-4 para Rosol, se llegó a un cuarto set que supuso el despertar del español.

Nadal no logra la reacción

Nadal no estaba dispuesto a caer en las primeras de cambio y logró la reacción en el cuarto juego, cuando poco a poco fue recuperando su liderazgo al tiempo que se iba apagando la fuerza del checo. El vigente campeón de Roland Garros hizo su segunda rotura del partido en el sexto juego y, a partir de ahí, todo fue rodado para superar a Rosol y forzar el quinto y definitivo set del partido.

El juego definitivo, que comenzó con treinta minutos de demora porque la escasez de luz obligó a techar la pista, supuso el golpe definitivo del tenista checo. En el primer juego, Rosol se apuntó un nuevo 'break' que le dio confianza para encarar el resto del set.

Nadal dio síntomas de reacción cuando, con el 4-2 en contra, salvó un 0-30 en su servicio para evitar la debacle. Sin embargo, el español no pudo desquitarse de la presión y Lukas Rosol continuó apoyándose en la eficacia de su saque -logró 22 'aces' en el partido- para cerrar el set y llevarse el encuentro.

Fuente

http://www.cadenaser.com/deportes/articulo/rafa-nadal-puede-lukas-rosol-cae-segunda-ronda-wimbledon/csrcsrpor/20120628csrcsrdep_15/Tes