martes, 24 de julio de 2012

PRESIDENTE OLLANTA HUMALA TOMÓ JURAMENTO AL GABINETE PRESIDIDO POR JUAN FEDERICO JIMÉNEZ MAYOR


Juan Jiménez Mayor es el nuevo presidente del Consejo de Ministros. Esta noche, el presidente de la República, Ollanta Humala, le tomó juramento en el Salón Dorado de Palacio de Gobierno al igual que a los ministros de las carteras del Interior, Defensa, Salud, Justicia y Derechos Humanos y Agricultura.

Este cambio de Gabinete es el tercero que realiza el jefe de Estado en un año de gobierno. Como se recuerda, la salida de Óscar Valdés Dancuart tuvo como principal motivo el debilitamiento de su posición frente al conflicto social en Cajamarca por el proyecto minero Conga. Un hecho destacable en el nuevo gabinete es la presencia de seis mujeres como ministras de Estado.
 
A CONTINUACIÓN LOS CAMBIOS Y LOS RATIFICADOS EN EL GABINETE:

Presidente del Consejo de Ministros: Juan Federico Jiménez Mayor.

Ministro de Defensa: Pedro Álvaro Cateriano Bellido.

Ministro del Interior: Gerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.

Ministra de Justicia y Derechos Humanos: Eda Adriana Rivas Franchini.

Ministra de Salud: Midori Cristina de Habich Rospigliosi.

Ministro de Agricultura: Milton Martín Von Hesse La Serna.


LOS RATIFICADOS

Ministro de Relaciones Exteriores: Rafael Roncagliolo.

Ministro de Economía y Finanzas: Luis Miguel Castilla Rubio.

Ministro de Educación: Patricia Salas O’Brien.

Ministro de Trabajo: José Andrés Villena.

Ministra de la Producción: Gladys Mónica Triveño.

Ministro de Comercio Exterior y Turismo: José Luis Silva Martinot.

Ministro de Energía y Minas: Jorge Humberto Merino Tafur.

Ministro de Tranportes y Comunicaciones: Carlos Eduardo Paredes Rodríguez.

Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento: René Cornejo Díaz.

Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables: Ana Jara Velásquez.

Ministro del Ambiente: Manuel Gerardo Pedro Pulgar Vidal Otárola.

Ministro de Cultura: Luis Alberto Peirano Falconí.

Ministra de Desarrollo e Inclusión Social: Carolina Trivelli Ávila.


BETO ORTIZ LE DIO CON PALO CARLOS CARLÍN POR BOCHORNOSO REPORTAJE

El periodista consideró que el animador también tiene responsabilidad por polémico reportaje.

"Nos parece bien que la reportera Vanesa López haya sido sancionada. Pero la responsabilidad no es solo de ella porque en un programa hay directores y productores (...) creo que la cuerda no debería de romperse por el lado más débil“, dijo el reconocido hombre de prensa al comentar el comunicado que envió la gerencia de Frecuencia Latina con relación al polémico reportaje.

De igual manera, Ortiz a pesar que “la reportera ha cometido una torpeza imperdonable, una falta de criterio que es sancionada. Pero en el programa hay un director general y un productor”.

Como se recuerda, el programa “La noche es mía” emitió un reportaje anoche sobre un niño que fue violado por su padre.

“Ojala que en la radio, Carlín abra los teléfono y así como critica programas de otras personas, vea que opina la gente”, finalizó Ortiz


Y CARLOS CARLÍN PIDIÓ DISCULPAS POR REPORTAJE

Una reportera de “La Noche es mía” cometió un exceso al entrevistar a un niño de cinco años.

“Quisiera ofrecer sinceras disculpas por el contenido de un informe emitido ayer. Un contenido inaceptable. A nombre de todos los que trabajamos aquí, de Frecuencia Latina y a título personal pido disculpas y nos comprometemos a no emitir ningún contenido semejante”, dijo Carlín al iniciar su programa la noche de ayer.

Como se recuerda, “La noche es mía” emitió un reportaje en el cual una periodista le pregunta a un menor como fue violado por su padre.







viernes, 20 de julio de 2012

BETO ORTIZ CALIFICÓ COMO "DESAGRADABLE INCIDENTE" LAS ACUSACIONES CONTRA "EL VALOR DE LA VERDAD"


El periodista ratificó que tomará medidas legales contra la revista local y el ex participante luego de que pusieron en tela de juicio la veracidad del programa.

El periodista Beto Ortiz calificó como un “desagradable incidente” las acusaciones en contra del programa El valor de la verdad que publicó la revista “Caretas”.

Durante la emisión del noticiero “Abre los ojos”, Ortiz leyó el comunicado de prensa enviado por Frecuencia Latina donde se anuncian medidas legales contra la citada publicación y Bryan Romero, el novio de la primera participante del programa, quien dijo que esta lo convenció para fingir no saber nada de lo que se confesaba al aire.

LAS MALAS INTENCIONES
El periodista también explicó que todos los concursantes y sus familiares firman compromisos y son grabados para certificar que todo lo que dicen en el concurso es verídico.

“Acá tenemos una larga entrevista con el famoso Bryan, donde habla de su relación con la señora (Ruth Thalía). Que él haya ido a otro medio, a cambio de -sabe Dios qué tipo de prebendas, para cambiar su versión o intentar salvar su imagen en el barrio o su economía- es un asunto que no nos incumbe”, dijo Ortiz.

“Vamos a enviar una carta porque este señor ha vulnerado el acuerdo, la declaración jurada que firmó al aceptar participar en “El valor de la verdad”. Y eso es todo lo que tengo que decir sobre este desagradable incidente”, finalizó el periodista.

Fuente:
http://elcomercio.pe/espectaculos/1444114/noticia-beto-ortiz-califico-como-desagradable-incidente-acusaciones-contra-valor-verdad

CARETAS: “BETO ORTIZ Y EL DESCARO DE LA ‘VERDAD’ EN TELEVISIÓN”

La franquicia fue cancelada en otros países por uso antiético del polígrafo. Testimonio de participante de la versión local revela escándalo prefabricado. Aquí, Ortiz funge de singular defensor de la transparencia televisiva. ¿Has tomado más de una vez la pastilla del día siguiente? ¿Tienes fantasías sexuales con mujeres? –Sí, asintió Ruth Thalía Sayas, de 18 años, ante cada pregunta. El público bramaba con cada una de las escabrosas interrogantes de Beto Ortiz, el conductor del programa “El Valor de la Verdad” de Canal 2, mientras la madre de la joven se cogía la cara de la vergüenza y Bryan Barony Romero, presentado como su actual enamorado, parecía pasar infinito bochorno. Aún faltaba lo peor: –¿Has aceptado dinero a cambio de tener relaciones sexuales? –Sí, volvió a responder Sayas. Al final se marchó con S/. 15,000 en el bolso a cambio de una reputación hecha añicos. Ese primer programa hizo 19.2 puntos de rating en promedio y el del sábado último, 17.2. El morbo vende, claro está, si no que lo diga Laura Bozzo y sus panelistas desdentados y lameaxilas. El problema es que el “show” de Ortiz, que plantea como un “acto de valentía en búsqueda de la verdad”, es otra versión de una misma franquicia que ya ha sido levantada del aire en diversos países (ver recuadro) por una razón fundamental: su contenido y procedimiento atenta contra la dignidad y la salud mental de las personas. “A mí me dio mucha tristeza ver el programa de Beto Ortiz”, dice la colombiana Alexandra Arias, ex presidenta de la Asociación de Poligrafistas de Latinoamérica. “Me sentí mal de ver cómo una profesión tan loable como la poligrafía es prostituida de esa manera. Ver el daño mental que se le está haciendo al ser humano. El polígrafo busca defender al inocente, intenta sacar la verdad a flote con fines altruistas. Y acá te sacan la porquería, la mugre humana”. Arias, quien vive en Lima desde hace dos años capacitando a los poligrafistas peruanos, añade que “esta es una herramienta que tiene más de 45 años de investigación científica y acá la están usando para hacer morbo. Uno puede utilizar un cuchillo en la cocina, pero también puedes usarlo para matar. Lo mismo ocurre con la poligrafía. Es por esa razón que todos los poligrafistas peruanos están afectados”, sostiene. VIOLANDO LA INTIMIDAD El comandante de la FAP Edwin Núñez del Prado Maldonado, presidente de la Asociación Peruana de Poligrafistas y Evaluadores Forenses de la Credibilidad (Appetic), denunció que el programa de Ortiz “viola todos los estándares profesionales de uso del polígrafo, así como los principios de ética y moral que rigen la poligrafía”. “La Asociación Mundial de Poligrafía prohíbe hacer preguntas de tipo sexual. El polígrafo lo puedes usar en cualquier tipo de casos. Ya sea de investigación criminal, de selección de personal, etc. Pero no puedes violar la intimidad de una persona”, sostiene Núñez del Prado. “Solo está permitido hacer preguntas de tipo íntimo si estamos frente a un caso de violación sexual o pedofilia. Pero está terminantemente prohibido usar el polígrafo para preguntas del tipo con quién se acostó uno; usted es gay o si paga por sexo. Ni hablar”. La poligrafista Alexandra Arias, quien es la asesora principal del Appetic, afirma que “el denigrarse un ser humano y el exponerse de esa forma ante la opinión pública acarrea consecuencias serias”. Recuerda una historia puntual: “En el programa colombiano ‘Nada Más que la Verdad’ (que fue como se le llamó en ese país a la franquicia) se dio el caso de un tipo que, mediante el polígrafo, confesó que era homosexual delante de su hijo. El hijo llegó al colegio, los amigos le pegaron. Eso generó un trauma y el niño tuvo que pasar por psiquiatría. ¡Imagínense las consecuencias! Se pronunciaron el Colegio de Abogados, el Colegio de Psiquiatras, la opinión pública en general. Estos programas dañan seriamente a la gente”, recalca Arias. La colombiana Arias aseguró que el poligrafista del mencionado programa fue expulsado de la asociación de su país. El show fue cancelado en 2007. Antes de la emisión del primer programa, Ortiz presentó al poligrafista español José Fernández de Landa, quien es el que ha llevado el formato a diversos países, pero se desconoce si es él quien toma las pruebas a los concursantes. En todo caso el comandante Núñez, quien trabaja en Inspectoría del Ministerio de Defensa, sostiene que ningún miembro de la Appetic trabaja en el programa de Frecuencia Latina, por lo que se trataría de un “poligrafista sin acreditación alguna”. Núñez del Prado indica que han presentado una queja contra Ortiz y su programa ante la Cámara de Comercio. “Un Canal está en la libertad de hacer los programas que quiera”, dice el comandante de la FAP, “pero este programa desprestigia el buen nombre de la poligrafía y perjudica todo lo que hemos logrado con la poligrafía en el Perú”. EL TESTIMONIO DE BRYAN ROMERO Por cierto, Ortiz haría bien en someterse a la prueba del polígrafo, no necesariamente para responder por las denuncias por pedofilia que enfrentó, sino para comprobar si todo lo que dice en su programa es cierto. Ocurre que Bryan Barony Romero Leiva (20), quien en el programa inaugural de “El Valor de la Verdad” del sábado 7 se presentó como novio de Ruth Thalía Sayas, sostiene que mintió para cobrar parte de los S/. 15,000. Sin embargo, al final no recibió nada. Romero aseguró que Ortiz lo ha llamado a su teléfono ofreciéndole trabajo para que no denuncie el hecho ante la prensa. CARETAS lo encontró en Huachipa, donde se dedica a manejar mototaxi para pagar sus estudios. Lucía nervioso ante una posible represalia de Ortiz, pero aceptó conceder una entrevista grabada. Romero sostuvo que la relación con Sayas terminó en mayo, pero ella lo llamó a inicios de este mes para que se presente como su novio y a cambio le daría parte del premio. Él dice que ya sabía que Sayas había trabajado en un night club de Santa Anita y por eso terminaron, pero fingió no saberlo en el programa para ayudarla. El mototaxista alega que los productores de Beto Ortiz le hicieron firmar un contrato que él no leyó. “Yo quería irme rápido y me dieron nomás. ‘Hermano, ¿para qué es eso?’, pregunté. ‘Tú firma nomás’, me dijeron. Firmé y saqué la vuelta nomás”, asegura. Romero cuenta que luego fue a pedirle su parte del dinero a Sayas, pero ella no se lo dio. “A mí me dijeron que había cobrado y yo necesitaba plata para el motor (de su mototaxi). Ella me dijo te voy a dar algo nomás. Y yo pensé ya está hecho que me dará algo más o menos ¿no? Y me dijo: “Te voy a dar 500 soles nomás”. Me quejé y le dije: “sabes qué, yo quiero que me des 2 mil y tantos porque yo necesito eso para mi motor”. Y me dijo: ‘no, para qué te voy a dar tanto dinero, si ha sido a mí a quien están pagando, no a ti’”. El mototaxista y su tío buscaron a Ortiz en las instalaciones del Canal 2 en San Felipe, pero no llegaron a ningún acuerdo. Luego, el conductor lo llamó para ofrecerle empleo. “Me dijo: ‘Hola, soy Beto. Pueden ir al canal para conversar, ya no vas a salir en la tele. Vamos a conversar los dos, vamos a ponernos de acuerdo en algo. ¿Quieres salir beneficiado con algo?’, me dijo. ¿Beneficiado de qué forma?, le pregunté. ‘No sé’, me dijo. ‘¿Quieres estudiar? ¿Trabajo quieres acá?’ ¿Qué trabajo?, le digo. ‘Puedes ser mi asistente’, me dijo. Le dije: ‘ya, ya, ya’, como zafándome de la conversación”. No volvieron a hablar hasta el lunes 16. Para demostrar que lo que dice esta vez es verdad, Romero llamó a Ortiz en presencia de dos reporteros de CARETAS y esta fue la conversación que sostuvieron: –Romero: Aló, ¿con Beto? –Ortiz: De parte… –R: Le habla Bryan. –O: Hola, dime. –R: Ya no llama ya. ¿Lo que prometió? –O: ¿Cómo? –R: ¿Lo que me ofreció? –O: No te entiendo, háblame fuerte. –R: ¿Se acuerda lo que me ofreció ese día? –O: Sí –R: Ya pues, ya no llama ya, solo ese día me llamó. –O: Ya, te voy a llamar a tu celular. (Ortiz cuelga y Romero vuelve a llamar 5 minutos después). –R: Aló, Beto. Este… –O: Oye, estoy en una reunión, loco. Te llamo cuando termino. Ten un poquito de paciencia. –R: Ya, pero… ¿dentro de cuánto? Ortiz colgó sin responder.

Fuente

viernes, 6 de julio de 2012

EXTRACTO DEL DISCURSO COMPLETO DE OLLANTA HUMALA EN LA XXI CUMBRE IBEROAMERICANA


 ...Hoy en día tenemos estados centralistas y que no cubren todo el territorio nacional, y en el caso del Perú es un Estado privatizado, y lo digo porque recuerdo que al día siguiente de haber ganado las elecciones ya tenía a los diferentes poderes fácticos pidiéndome insistentemente que diga el nombre de los directivos del Banco Central de Reservas, del ministro de Economía, etcétera.

Y de paso presionaban con la baja de la Bolsa de Valores, para que el nuevo presidente se doblegue ante esta presión y se alinee con los poderes fácticos que siempre, o por lo menos en los últimos 20 o 30 años, han estado acostumbrados a gobernar mi país.

Tenemos también a un Estado que es puesto en el banquillo de los acusados por personas naturales y grandes corporaciones, y en el caso del Perú tenemos procesos en el Ciadi (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) por más de US$ 4 mil millones. Y bueno, el Estado tiene una empresa que lo denuncia en el Ciadi porque simplemente se pusieron reglas en el concurso que no podía pasar esta compañía y como se sintió discriminada decidió sentar al Estado en el banquillo de los acusados.

Esa situación es la que hoy en día estamos teniendo y dentro de esto está la problemática del desarrollo, el famoso mito, y los Estados latinoamericanos hemos estado acostumbrados a seguir disciplinadamente las recetas de los organismos multilaterales, que dice: “Por aquí es el camino y por aquí se debe pasar”, por eso ya hemos pasado de todo y por eso hemos pasado por la llamada década perdida y cuando las cosas van mal cada uno tiene que resolver sus problemas, porque seguramente no aplicó bien la receta.

Lo que sucede, es que hemos escuchado mucho lo de afuera y poco hacia adentro, y hoy día nos damos cuenta que la problemática que tenemos es la fragilidad de nuestro crecimiento económico, que está basado en la venta de metales, comodities y materias primas, y si nuestros compradores cambian la política solo por un tema de crisis o de especulación, nos dejan descolocados y por lo tanto estamos tomando previsiones de prudencia y estabilidad macroeconómica, para mantener un nivel de endeudamiento adecuado con relación al PBI; pero ojo, eso nos pone en una situación de dependencia.

¿Cuánto está pagando cada país por la modernidad del siglo XXI, por la tecnología de los sistemas de audio, los autos y armas que no fabricamos y la infraestructura que solemos alquilar? Unos más y otros menos; pero, al final todos pagamos, y este es un problema que tenemos que resolver los estados porque no lo va a ser el mercado, que a lo mucho va a crear patrones de consumo, ya que el rol del estado es crear civilización y ordenar la sociedad.


ALUMNOS DE LA SAN MARCOS SE ENFRENTARON A POLICÍAS


El hecho ocurrió tras la aprobación del nuevo reglamento de procesos disciplinarios, contra el que se opone un sector de los estudiantes.

Un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Unmsm) se enfrentó a un contingente de policías en los exteriores del Museo de Historia Natural, administrado por esa casa de estudios y ubicado en la cuadra 12 de la avenida Arenales, en Santa Beatriz.

Y es que en ese lugar se reunió la Asamblea Universitaria para aprobar el nuevo reglamento de procesos disciplinarios, al que se opone un sector de sanmarquinos. Estos intentaron frustrar la votación e incluso quisieron trepar los muros del recinto.

Al ser repelidos por los policías, se desató el lanzamiento de piedras de parte de los alumnos y de gases lacrimógenos por parte de los oficiales.

Producto del enfrentamiento, cinco sanmarquinos fueron detenidos –entre ellos una mujer- y dos policías resultaron heridos.

Según expresaron algunos dirigentes estudiantiles, el reglamento impide la organización estudiantil y limita la libertad de expresión en la Decana de América. Asimismo, sostuvieron que la norma no se ha aprobado en las facultades previamente.

GREGORIO SANTOS INSTÓ A "SACAR" AL PRESIDENTE OLLANTA HUMALA


El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, ofreció esta tarde un mitin en la capital de la región, donde instó a la población a “sacar” al presidente Ollanta Humala de su cargo. Tan solo ayer Santos se mostraba dispuesto al diálogo: hoy radicaliza su discurso.

“¿Cuando el presidente no cumple su palabra?”, gritaba Santos, a lo que los manifestantes respondían “¡Lo sacan!”. “¿Cuando el presidente no honra sus compromisos?”, dijo Santos de nuevo. “¡Lo sacan!”, respondieron los reunidos en la plaza.

“Eso es democracia. Y cuando luchamos nos dicen desestabilizadores, terroristas, quieren tirar abajo el estado de derecho. ¿Cuál estado de derecho? ¿El de (Alberto) Fujimori y (Vladimiro) Montesinos”, clamó la autoridad regional.
Luego fue más claro en su pedido. “Ecuador lo sacó a (Lucio) Gutiérrez porque mintió; lo sacó a (Jamil) Mahuad porque mintió; lo sacó a Abdalá Bucaram porque le mintió ¡y Ecuador no ha desaparecido! Bolivia sacó también a Sánchez de Lozada ¡y tampoco ha desparecido!”, dijo Santos.

PIDE NUEVA CONSTITUCIÓN
Recordó que Cajamarca apoyó a Humala (52,2% de votos en segunda vuelta) “porque nos preguntó si queríamos agua o oro (sic) ¿y qué le respondimos?”, a lo que la población concitada gritó: “¡Agua!”.

Luego reclamó sanciones a trasnacionales (mencionó a Telefónica y a Newmont) supuestamente prometidas por Humala y reclamó casos paras los responsables de los casos de contaminación minera en La Oroya, Cerro de Pasco, Choropampa y Hualgayoc. Santos se opone al proyecto minero Conga, de Newmont Yanacocha, en Cajamarca. El presidente regional lidera las protestas contra la referida operación desde el año pasado. Las mismas se reanudaron el jueves último.

“Me reafirmo en convocar al pueblo peruano a que haya una nueva asamblea constituyente y ahogamos una nueva Constitución que recupere la dignidad de la patria”, sentenció Santos.

¿QUÉ IMPLICAN LAS PALABRAS DE SANTOS?
El Código Penal de nuestro país menciona delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional y determina que estos son la rebelión, sedición y motín. Pero estos se tipifican en caso el o los imputados hagan uso de armas o de violencia.

Es por ello que, según coincidieron el abogado penalista Luis Lamas Puccio y el especialista en derecho constitucional Christian Donayre Montesinos en diálogo con elcomercio.pe, no correspondería ninguna de las anteriores imputaciones a Santos, pese a estar en un acto público masivo y ser una autoridad.

“Si eso se convierte en actos de violencia, sí podríamos estar hablando de una coautoría intelectual respecto a los delitos que se cometerían”, pero no “mientras su propuesta solamente quede en el ámbito de las declaraciones, las arengas y los dichos o contradichos”, explicó Lamas Puccio.

“Yo creo que esto es un gesto político evidentemente con cierto grado de responsabilidad política también, porque es muy temerario invocar al pueblo a realizar este tipo de manifestaciones y sobre todo cuando tú no puedes controlar a la masa para lo que puede llevar luego esto”, dijo por su parte Donayre Montesinos, quien agregó que el pedido de Santos no encaja en las causales de vacancia del jefe de Estado que establece la Constitución.

VENEZUELA SE RETIRARÁ DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS


El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, propuso hoy que su país se retire "de la tristemente célebre Comisión Interamericana de Derechos Humanos" (CIDH) y para ello pidió que se reúna el Consejo de Estado y evalúe el asunto. "Ya basta ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo nosotros vamos a estar con esa espada de Damocles?", afirmó Chávez durante una intervención transmitida en cadena obligatoria de radio y televisión.

Señaló que "el primer país que desconoce" la CIDH "son los Estados Unidos", que, además, "funciona en Washington". "Es un mecanismo que usa Estados Unidos contra nosotros", puntualizó el mandatario al referirse a ese ente de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Chávez pidió a su vicepresidente, Elías Jaua, que se acelere la instalación del Consejo de Estado, organismo que según la Constitución, se encarga de recomendar políticas de interés nacional al jefe de Estado, para que en los "próximos días (...) ni siquiera semanas" le "dé una recomendación bien sustentada".

El gobernante venezolano aseguró que ese "documento para la historia" que emitirá el Consejo lo enviará a los "Gobiernos del mundo", para exponer las razones de la retirada de su país del organismo interamericano.

"Bastantes razones tenemos, bastantes, desde hace mucho tiempo", añadió Chávez, quien argumentó que Venezuela tiene que "seguir reivindicando y construyendo la plena independencia nacional".

Recordó que el 12 de abril de 2002, durante el golpe de Estado que lo apartó alrededor de 48 horas del poder, un grupo de personas se dirigió a la CIDH para pedirle que se resguardaran sus derechos mientras permanecía como prisionero. "Y la Comisión lo que hace es responderle al excelentísimo Gobierno de (Pedro) Carmona (quien se autoproclamó presidente durante el golpe)", agregó el mandatario, quien, además, encargó del tema a su canciller, Nicolás Maduro.

El representante venezolano para los derechos humanos, Germán Saltrón, aseguró en una audiencia ante la CIDH que la comisión está "totalmente parcializada en contra de Venezuela" y la acusó de atentar contra la soberanía del país en sus dictámenes de condena a la situación de derechos humanos. "Si esta situación no mejora, nos van a poner en la necesidad de tener que denunciar a la Convención Interamericana, porque nos están poniendo entre la espada y la pared", dijo Saltrón.

La denuncia de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, firmada en 1969, es un paso previo necesario para abandonar la CIDH, porque es el texto legal que concede autoridad al organismo para proteger los derechos humanos en toda América.